전세사기 사건에서 임차권등기를 마친 후 임대차보증금반환 소송에서 승소한 사례 사건의 발단의뢰인은 오피스텔을 임차하여 거주하다가 임대차계약을 묵시적으로 갱신하였고, 이후 이사를 하기 위해 임대인에게 임대차계약의 해지를 통보하였습니다. 그러나 임대인은 의뢰인을 포함한 임차인들에게 현재 자금사정이 어렵다는 이유로 임대차보증금 반환을 계속하여 지체하였습니다. 이러한 전세사기 상황에서 의뢰인은 적극적인 법적 대응을 위하여 법무법인 PK를 찾아왔습니다.법무법인 PK의 조력법무법인 PK는 임대차계약이 종료되었음에도 임대차보증금을 돌려받지 못하고 이사를 가게 되면 우선변제권을 상실하게 되는 의뢰인을 위하여, 대항력 및 우선변제권을 유지하면서 자유롭게 이사할 수 있도록 신속하게 임차권등기명령을 신청하였습니다. 그리고 법무법인 PK는 임대인을 상대로 임대차보증금반환 청구의 소를 제기하였습니다.결 과법원은 법무법인 PK의 논리적인 주장을 모두 받아들이며 임차권등기명령을 명하였고, 임대차보증금반환 청구에 대하여도 의뢰인에 대하여 승소 판결을 내렸습니다. 의뢰인은 법무법인 PK의 신속하고 정확한 법적 대응에 만족해하였고, 무사히 일상으로 복귀할 수 있게 되었습니다. 

무고로 고소를 당하였으나 불기소 처분을 받은 사례사건의 발단의뢰인은 자신의 형사사건에 증인으로 출석하여 허위의 증언을 한 A씨를 모해위증 혐의로 고소하였습니다. 그러나 수사기관은 A씨가 위 형사사건 법정에서 한 증언이 법원이 인정한 사실관계와 일치한다는 이유로 A씨의 모해위증 혐의에 대하여 혐의없음(증거불충분) 결정을 하였습니다. 그리고 A씨는 의뢰인이 자신을 처벌받게 할 목적으로 허위의 사실을 고소하였다는 취지로 의뢰인에 대하여 무고로 역고소하였습니다. 위 무고 혐의를 수사한 경찰은 의뢰인에게 혐의가 인정된다는 판단하에 사건을 기소의견으로 검찰에 송치하였습니다.법무법인 PK의 조력법무법인 PK는 본 사건을 맡아 다각적인 방어전략을 수립했습니다. 우선, 의뢰인이 피고인이었던 형사사건의 증거기록, 관련 자료 등을 면밀히 분석하여, A씨의 증언이 법원이 인정한 객관적 사실에 부합한다고 하더라도 A씨는 증언 당시 자신이 증언한 사실을 인식하거나 알 수 없었는데도 마치 잘 아는 것처럼 진술했다는 여러 정황을 발견했습니다.법무법인 PK는 위 정황과 함께 증언 내용을 잘 알지 못하면서 잘 아는 것으로 증언한 것이라면, 그 증언은 기억에 반한 진술이어서 위증죄가 성립한다는 대법원의 위증죄 법리를 바탕으로, 의뢰인이 A씨를 고소한 사실은 허위 사실이 아닌 점을 논리적으로 주장하였습니다.결 과검찰은 법무법인 PK의 체계적이고 논리적인 주장을 모두 받아들였고, 이에 경찰 의견과 달리 의뢰인에 대하여 불기소 처분[혐의없음(증거불충분)]을 하였습니다. 의뢰인은 법무법인 PK의 전문성에 만족하였고, 무사히 일상으로 복귀하게 되었습니다.

사해행위 취소소송 항소심 승소 사례사건의 발단원고(대한민국)는 채무자가 피고 명의 계좌로 송금한 부동산 매매대금에 대해 증여계약에 대한 사해행위 취소 및 원상회복을 청구했습니다. 1심에서 본 법무법인의 제척기간 도과 주장으로 패소하였던 원고는 항소를 제기하며 ‘이체 행위는 예금주 명의신탁계약에 해당된다.’라는 새로운 주장을 추가하였습니다. 따라서 항소심에서는 해당 금원 송금의 법적 성격(증여 또는 예금주 명의신탁)과 원고의 권리보호이익 존재 여부가 핵심 쟁점으로 부상했습니다. 법무법인 PK의 조력법무법인 피케이는 항소심에서 피고를 대리하여, 설령 해당 이체 행위가 예금주 명의신탁계약에 해당하더라도 원고의 권리보호이익이 없음을 강력하게 주장했습니다. 법무법인 피케이는 이 사건 계좌가 채무자가 부동산 매도자금을 관리하기 위해 피고의 승낙 하에 이용한 것에 불과하며, 피고에게 무상으로 자금이 귀속될 의사의 합치가 없었음을 강조했습니다. 또한, 법무법인 피케이는 이 사건 계좌에 입금된 돈이 결국 채무자에 의해 수표 및 현금으로 인출되어 소비되었음을 입증하였고, 이를 근거로 위 부동산 매매대금은 채무자에게 모두 반환되었는바, 원고가 사해행위 취소 및 원상회복을 구할 권리보호의 이익이 없다고 주장했습니다. 결  과재판부는 이 사건 각 이체행위가 예금주 명의신탁에 해당되나, 계좌에 입금된 돈은 최종적으로 채무자에 의해 모두 사용된 것으로 보아 원고가 사해행위 취소 및 원상회복을 구할 권리보호의 이익이 없다고 판단하였습니다. 이에 따라 원고의 항소는 기각되었고, 항소비용은 원고가 전부 부담하게 되었습니다.

건물인도 사건 일부승소 사례사건의 발단의뢰인 A씨는 상가 건물의 소유주로, B씨에게 건물의 점포를 임대하여 주었습니다. 그러나 임차인 B씨는 임대차 계약 체결 이후 4개월 가량이 지난 시점에 돌연 운영하던 가게를 폐업하였고, 그 이후로는 A씨에게 임대차 차임을 지급하지도 않고 건물을 인도하지도 않은 채 상가 점포를 점유하였습니다. 이에 A씨는 B씨를 상대로 건물 인도 및 미지급 차임 지급을 청구하는 소송을 제기하였습니다. 그러나 A씨의 청구에 대하여 B씨는, 오히려 임대인이 건물을 사용ㆍ수익케 할 의무 해태함으로 인해 자신이 매우 큰 손해를 입었다면서 이에 대한 손해배상을 청구하는 반소를 제기하였습니다. 법무법인 PK의 조력민사 전문 변호사가 소속된 법무법인 PK는, 의뢰인 A씨와의 밀접한 소통을 통하여 A씨의 건물인도 청구 등을 뒷받침하면서도 B씨의 반소에 대응할 수 있는 자료들을 체계적으로 수집하였습니다. 본 법무법인은 우선 A씨가 임대인으로서의 의무를 다하였음을 면밀히 입증하였습니다. 그리고 과세정보 제출명령 신청 등을 통하여 B씨가 A씨의 의무 해태때문이 아닌 매출 부진으로 인하여 영업을 종료하게 되었다는 점을 밝혀냈고, B씨가 주장하는 손해에 대하여 A씨에게는 아무런 책임이 없음을 강조하였습니다.본 법무법인은 위와 같이 B씨가 주장하는 모든 사실을 전부 반박하면서 B씨에게 발생한 손해가 없음을 상세히 밝히는 동시에, B씨가 부당하게 이 사건 건물을 점유하고 있음을 강조하였습니다. 결 과부산지방법원은 이 사건 임대차 계약의 종료 후에도 B씨가 A씨의 건물 점포를 점유하고 있음을 인정하여, ‘B는 A로부터 보증금을 지급받는 동시에 이 사건 점포를 인도하라’고 판결하여 원고의 청구를 일부 인용하였습니다. 그리고 B씨의 손해배상 등 반소 청구에 대해서는 ‘임대차 기간 중 이 사건 점포에 이를 임대차 목적대로 사용ㆍ수익할 수 없을 정도의 피해가 발생하였다고 보기는 어렵다’는 등의 이유로 이를 기각하였습니다.이로써 의뢰인 A씨는 오랫동안 B씨에 의해 점유되어 있던 점포를 인도받을 수 있게 되었고, B씨에게 보증금 이외의 금전을 지급할 이유도 없게 되어 이 사건 문제를 해결할 수 있게 되었습니다. 

건물인도 사건 승소 사례사건의 발단의뢰인 A씨는 상가 건물의 소유주로, 2023년 경 식당을 운영하고자 하는 B씨에게 위 건물의 점포를 임대하여 주었습니다. 그러나 임차인 B씨는 임대차 계약 이후 얼마 지나지 않았을 때부터 차임 및 관리비를 납부하지 않았습니다. 이에 A씨는 임대차계약 종료가 다가올 무렵 B씨에게 임대차계약 갱신 거절 통지를 하였으나, 위 통지가 갱신 거절이 가능한 기간 내의 통지에 해당하지 않아 임대차 계약이 다시 한 번 갱신되었습니다. B씨의 임대차 차임 미지급 등으로 고통을 받던 A씨는 위 상황을 해결하기 위하여 본 법무법인을 방문하였습니다.  법무법인 PK의 조력민사 전문 변호사가 소속된 법무법인 PK는, 위 점포 임대차계약과 관련된 모든 사항들을 면밀히 검토하여 의뢰인 A씨가 최대한 빨리 위 임대차계약을 종료하고 임대한 점포를 다시 돌려받을 방법을 강구하였습니다. 본 법무법인은 임차인이 차임을 수 차례 연체한 점에 집중하였고, A씨와 매우 긴밀하게 소통하여 연체 차임이 3기에 달하는 순간 A씨가 B씨에게 상가임대차보호법에 기한 임대차 계약 해지 통보를 할 수 있도록 도왔습니다.이로써 A씨는 임대차 종료일이 도래하기 전에 임대차 계약을 종료할 수 있게 되었습니다. 본 법무법인은 임대차계약 해지 통지 이후 곧바로 점유이전금지가처분신청을 진행하여 B씨가 위 점포를 타인에게 넘길 수 없도록 선제적인 조치를 곧바로 취하였고, 그 후 임대차 종료에 기한 건물 인도 청구 및 미지급된 차임에 대한 부당이득 반환 청구 소송을 진행하였습니다.결 과법원은 임대인인 의뢰인 A씨의 청구를 전부 인용하여, B씨로 하여금 A씨에게 이 사건 점포를 인도하고, 부당이득한 차임 상당액을 지급하라는 판결을 내렸습니다. 법원은 소장 기재의 청구원인을 그대로 인용하여 이 사건 판결 이유를 적시하였습니다. 의뢰인 A씨는 이로써 골치 아픈 임대차 계약을 종료하고 이 사건 점포의 인도 및 밀린 차임을 지급 받을 권원을 취득하게 되었습니다. 

공동주거침입 사건 성공사례사건의 발단의뢰인 A씨와 B씨는 자신들의 돈을 빌려간 후 잠적한 C가 D 소유의 주택에 머무르고 있다는 소식을 듣고, C가 실제로 그 곳에 머무르고 있는지를 확인하기 위하여 위 주택에 찾아갔습니다. 의뢰인 A씨와 B씨는 위 집의 입구에서 마당을 서성이는 C를 발견하였고, 함께 집 안으로 진입하였습니다. 이후 주택 소유자 D의 신고로 A씨와 B씨는 경찰 수사를 받고 검찰에 폭력행위등처벌에관한법률위반(공동주거침입) 혐의로 송치되었습니다. 법무법인 PK의 조력형사전문 법무법인 PK는 의뢰인들과 심도 깊은 소통을 하며 본 사건의 방어 전략을 수립하였습니다. 본 법무법인은 의뢰인들의 행위에 대해서는 인정하고 반성하는 태도를 보이되, 의뢰인들이 위 주택에 들어가게 된 사정 및 의뢰인들이 위 주택에 들어간 것이 범죄 행위에 해당함을 알지 못하였던 사정을 상세히 기재하여, 의뢰인들이 위와 같은 행위에 이를 수밖에 없었던 사정을 충분히 소명하였습니다. 그리고 추가적으로 유사한 공동주거침입 사건의 판례들을 적시하여 적정한 처벌 수위에 대한 의견도 충분히 담았습니다.결 과검찰은 ‘피의자들은 C에게 대여금을 지급하고도 이를 돌려받지 못하던 중 C가 은신한 곳을 발견하고 C를 잡기 위하여 위 주택에 침입한 것으로 그 경위에 참작할 만한 사정이 있는 점’, ‘범행을 시인하고 있는 점’ 등을 참작하여 ‘기소유예’ 결정을 내렸습니다. 이로써 의뢰인들은 피해자임에도 불구하고 형사 처벌을 받을 수 있을지 모른다는 억울함에서 벗어날 수 있게 되었습니다. 

배우자 외도 상대방 상대 손해배상 소송 성공 사례사건의 발단의뢰인 A씨는 2023년 5월 혼인신고를 마친 B씨와 법률상 부부 관계였습니다. A씨는 B씨를 위해 무보수로 B씨의 사업장에서 일하는 등 헌신적인 결혼 생활을 유지해왔습니다. 그러나 2024년 8월, A씨는 우연히 B씨의 휴대전화 통화 기록을 확인하던 중 '집'이라는 이름으로 저장된 번호와 B씨가 장시간 통화한 내역을 발견했습니다.A씨가 B씨를 추궁하자, B씨는 결국 혼인 관계 중에 C씨와 부적절한 관계를 맺어왔음을 시인했습니다. 통화 녹음 기록에는 B씨와 C씨가 서로 애정 표현을 주고받으며, C씨가 B씨의 기혼 상태를 명확히 인지하고 있었음에도 관계를 지속했다는 증거가 담겨 있었습니다. 법무법인 PK의 조력부산손해배상전문변호사인 법무법인 PK는 A씨의 사건을 맡아 증거 수집과 소장 작성을 체계적으로 진행했습니다. 우선 B씨와 C씨 간의 통화 녹취록을 철저히 분석하여 C씨가 B씨의 혼인 상태를 명확히 알고 있었다는 점을 입증했습니다.법무법인 PK는 민법상 타인의 부부공동생활에 개입하여 혼인의 본질에 해당하는 부부공동생활을 침해하거나 유지를 방해하는 행위는 불법행위를 구성한다는 법리를 바탕으로, C씨의 행위가 A씨의 배우자로서의 권리를 침해하고 정신적 고통을 가한 불법행위임을 명확히 주장했습니다.특히 통화 녹취록에서 C씨가 "가정 있는 남자가 낫겠다"라고 말하고, "가정 있는 사람을 만나야 되겠다는 생각을 언젠가부터 했거든"이라고 발언한 내용 등을 근거로, C씨가 고의적으로 A씨의 혼인관계를 침해했음을 강조했습니다. 결 과부산지방법원 동부지원은 C씨의 행위가 불법행위를 구성한다고 판단하여, C씨에게 A씨에 대한 위자료와 이에 대한 지연손해금을 지급하라는 판결을 내렸습니다. 법원은 A씨와 B씨의 혼인기간, 가족관계, 부정행위의 기간 및 정도, 이후의 정황 등 사건의 제반사정을 참작하여 위자료 액수를 결정했습니다.의뢰인 A씨는 재판부의 판결에 만족을 표했으며, 자신의 권리를 회복하는 데 도움을 준 법무법인 PK의 소송 수행에 감사의 뜻을 전했습니다. 이번 사건을 통해 의뢰인은 정신적 고통에 대한 적절한 법적 보상을 받게 되었습니다.  

항만 작업 중 안전사고 관련 산업안전보건법 위반 기소유예 성공 사례 사건의 발단남해안의 한 항구에서 활동하는 해운회사 대표인 의뢰인은 회사 소속 근로자가 선박 계류 작업 중 발생한 사고로 사망하는 불행한 일을 겪었습니다. 이 사고는 작업용 차량이 갑작스럽게 작업자를 향해 진행하면서 발생했으며, 작업자는 안벽에서 바다로 추락해 생명을 잃었습니다.검찰은 의뢰인과 해당 회사가 산업안전보건법상 요구되는 차량 작업에 관한 안전조치와 작업계획 수립 의무를 이행하지 않았다고 판단하여 법 위반 혐의로 수사를 진행했습니다. 법무법인 PK의 조력부산형사전문변호사들이 소속된 법무법인 PK는 사건을 면밀히 검토한 후, 의뢰인의 방어 전략을 수립했습니다.법무법인 PK는 회사가 안전사고 예방을 위해 구체적인 조치를 취했음을 입증했습니다. 회사는 작업 안전 지침을 제정하여 작업자에게 교육했고, 매 작업 전 안전회의를 통해 위험요소를 점검한 증거를 확보했습니다.또한 이번 사고의 근본 원인이 예측하기 어려운 차량 운전자의 갑작스러운 조작 실수에 있었음을 CCTV 영상과 관련 증거로 증명했습니다.법리적으로 산업안전보건법 위반과 사망 결과 사이의 인과관계 측면에서, 운전자의 예상치 못한 과실이 개입된 경우 사업주의 책임에 한계가 있다는 주장을 펼쳤습니다.결 과검찰은 수사 결과 의뢰인과 회사에 대해 기소유예 처분을 내렸습니다. 검찰은 처분 이유에서 회사가 안전관리를 위한 실질적인 조치를 취했던 점, 사고의 주된 원인이 운전자의 예측 불가능한 과실이었던 점, 유족과의 성실한 합의가 이루어진 점 등을 고려했음을 밝혔습니다.의뢰인은 법무법인 PK의 전문적인 법률 지원으로 형사처벌의 부담에서 벗어나 사업을 계속할 수 있게 되어 매우 만족해하였습니다. 

허위 투자 플랫폼 사기 고소대리 성공 사례사건의 발단의뢰인은 2023년 여름, SNS에서 접한 광고를 통해 '황선생'이라는 여성 투자 전문가와 연결되었습니다. 이 여성은 의뢰인을 '글로벌 자산관리 그룹'이라는 메신저 채팅방에 초대했고, 해당 채팅방에는 '최 대표'라고 불리는 해외 자산운용 전문가가 있었습니다.채팅방에서는 회원들이 '최 대표'의 지시에 따라 해외 주식에 투자하며 수익을 올린다고 했습니다. 의뢰인은 가입 후 '글로벌 트레이딩' 사이트에 계정을 만들었는데, 이 사이트는 해외 유명 금융회사를 사칭한 것이었습니다.의뢰인은 점차 투자금을 늘렸고, 사이트상 수익이 발생하는 것처럼 보이자 더 많은 금액을 투자했습니다. 출금을 요청했을 때는 각종 수수료를 요구받았고, 이를 모두 지불했음에도 결국 자금을 돌려받지 못했습니다.법무법인 PK의 조력부산금융범죄전문변호사인 법무법인 PK는 가짜 플랫폼 화면, 채팅 내용, 계좌 거래내역 등을 분석하여 사기 범행의 실체를 파악했습니다. 법인 명의 계좌 소유자들을 특정하고, 이들이 단순 대출통장이 아닌 조직적 범행에 가담했음을 입증했습니다.법무법인 PK는 특정경제범죄가중처벌등에관한법률 위반(사기) 혐의로 형사 고소를 제기하면서, 범행의 조직성과 계획성을 강조하였습니다. 또한 범죄수익에 대한 추적을 통해 자금 흐름을 파악하여 수사기관에 제출했습니다.결과수사기관은 제출된 증거를 바탕으로 수사를 진행했고, 국내에서 활동하던 조직원들이 검거되어 기소되었습니다. 법원은 피고인들의 공모 관계를 인정하고 실형을 선고했습니다.범죄수익 환수 절차도 진행되어 일부 피해 회복이 이루어졌으며, 의뢰인은 법무법인 PK의 전문적인 대응이 범죄자들의 처벌과 피해 회복에 중요한 역할을 했다고 평가했습니다.

업체 간 자금 사기 고소대리 성공사례사건의 발단의뢰인은 대구에서 전자부품 생산업체를 운영하던 중, 오랜 거래관계에 있던 협력업체 대표로부터 사기를 당했습니다. 해당 협력업체 대표는 2023년 중반, 일시적 자금난을 이유로 설비 투자금이 필요하다며 의뢰인에게 접근해 단기 차용을 요청했습니다.그러나 협력업체 대표는 처음부터 상환할 의사 없이 의뢰인의 신뢰를 악용하여 차용금 명목으로 금원을 편취했습니다. 이후 약속된 상환일이 지나자 지속적으로 연락을 회피하거나 변명으로 일관했습니다. 법무법인 PK의 조력부산형사전문변호사인 법무법인 PK는 의뢰인의 사안을 검토한 결과, 이 사건이 단순한 채무불이행이 아닌 처음부터 편취 목적이 있었던 사기 범죄임을 확인했습니다.법무법인 PK는 협력업체 대표가 차용 당시 이미 심각한 재정난에 처해 있었던 정황과, 다른 업체들에도 유사한 수법으로 금전을 요구했던 사실을 입증했습니다. 또한 차용 시점부터 변제 약속을 의도적으로 회피했던 통화 및 메시지 기록을 증거로 제출했습니다.결 과경찰은 법무법인 PK가 제출한 증거자료를 토대로 협력업체 대표의 사기 혐의를 인정하여 검찰에 송치했고, 검찰은 해당 혐의로 기소했습니다. 재판 결과 협력업체 대표에게 유죄가 선고되었습니다.의뢰인은 법무법인 PK의 전문적인 형사 대응을 통해 정당한 법적 구제를 받을 수 있었습니다. 부산형사전문변호사로서 법무법인 PK는 처음부터 변제 의사 없이 금원을 편취한 사기 범죄에 대응하는 전문성을 다시 한번 입증했습니다.